2026年10月12日至16日，中菲围绕南海局势的公开交锋再次升温， 10月14日，菲律宾武装部队公开支持这一决定；特奥多罗也再次放话，只有中国改变所谓“在西菲律宾海的行为”，菲方才会考虑恢复军事沟通。 马科斯政府10月13日明确表示，外交、贸易和投资合作仍将继续。也就是说，马尼拉采取的是一种很有特点的组合，经济上继续往来，外交上继续接触，军事上却对北京保持更强硬的姿态。问题来了，这样的政策选择究竟会把菲律宾带向哪里？ 2023年11月，马科斯访华会晤时，同意建立南海直接沟通机制，目的之一就是避免误解和意外事件；到了2024年7月，中菲又签署改善海上沟通机制的安排，把总统代表、外交部门以及海警等多个层级纳入其中。 双方其实都明白一个基本规律，有争议不可怕，危险的是发生争议时没有人能及时说上话。 特奥多罗2024年5月公开确认，他在2023年7月上任后不久，就已经不允许菲律宾国防部与中国驻菲使馆保持直接接触。 当时的导火索，是双方围绕仁爱礁所谓“君子协定”“新模式”的说法发生严重分歧。中方称双方曾就相关安排进行沟通，特奥多罗则完全否认，并认为有关说法影响菲律宾政府立场。 到了2026年10月，这项暂停已经持续近三年，菲律宾武装部队又公开站到特奥多罗一边。从菲律宾自己的政策逻辑看，他们认为过去的沟通没有改变海上行动，所以宁愿把渠道关掉。 可是，在我看来，军事沟通的价值从来不是保证双方没有冲突，而是在冲突已经发生、双方高度紧张时，给指挥员留下确认情况、澄清意图、避免误判的窗口。越是有舰机接触，越需要保留最后一根能直接说话的线。 9月24日，菲律宾国家西菲律宾海工作组称，菲律宾前往仁爱礁执行人员轮换和补给任务时，中国海警和海军舰艇进行阻拦并采取危险机动，菲方任务因此没有按计划完成。 中方则表示，菲律宾船只进入有关海域并采取挑衅行动，中方依法进行处置。双方对事件性质的判断完全不同，但有一点没有改变，双方船只在同一片海域进行了近距离接触。 10月8日，情况又进一步升级。菲律宾海警称，一名驻守仁爱礁坐滩舰的菲律宾海军人员需要紧急医疗后送，相关行动被中国海警阻拦、延迟接近10个小时。 中国外交部10月9日则给出了不同叙述，称菲律宾海警船未经允许进入仁爱礁附近海域，中方依法处置，之后在双方沟通后，出于人道主义考虑允许菲方用小艇转运伤员。 而菲律宾现在的选择，是一边继续巡逻、补给和海上行动，一边维持军事沟通暂停。 中国驻菲方面10月12日批评这一做法会加深不信任、压缩危机管理空间；菲律宾武装部队则认为，过去的沟通渠道被利用来制造叙事。 双方说法相互冲突，但争论核心已经很清楚，谁都承认这条渠道与危机管理有关，只是对“继续开放还是继续关闭”得出了相反答案。 再往深处看，特奥多罗现在的做法也不是一次临时起意。2026年6月11日，中国外交部宣布对特奥多罗及其配偶、子女实施反制措施，理由是其多次发表涉华不负责任言论。 9月8日，在韩国首尔举行的防务对话上，特奥多罗公开回应涉及南海仲裁案的中方立场；9月28日，中国驻菲使馆又公开指责他通过攻击中国谋求政治资本。到了10月14日，特奥多罗再次表示，只有中国停止其所谓“掠夺性活动”，菲律宾才会恢复军事沟通。 在南海问题上提高对抗性，在军事层面减少对华直接接触，同时强化与美国、日本等伙伴的防务合作。2026年5月，特奥多罗与日本防卫大臣会晤时，还强调扩大防务装备、信息共享和行动协调。 特奥多罗曾参加2010年总统选举、2022年参议员选举，但都没有成功。9月17日至24日进行的Pulse Asia民调显示，在列出的2028年总统潜在候选人中，特奥多罗支持率只有1%，远落后于萨拉·杜特尔特的50%、罗布雷多的26%以及拉菲·图尔福的12%。这至少说明，把他的强硬路线直接解释成一条已经见效的竞选捷径，证据并不充分。 一个长期在南海议题上高调发声的国防部长，能够持续获得国内外媒体曝光，也能够在菲律宾安全政策讨论中占据更显眼的位置，这本身就是一种政治收益。 中国方面把这种行为定性为谋求政治私利，菲律宾方面则坚持是在履行维护国家权益的职责。两种说法都无法证明对方的内心动机，但从政策结果看，特奥多罗确实把对华强硬放到了非常突出的位置。 10月13日，菲律宾总统府明确表示，菲律宾不会关闭与中国的关系，双方贸易和投资仍将继续；7月23日，马科斯还表示，希望通过重新接触避免仁爱礁等事件再次发生，并推动中菲关系“重启”。 这说明菲律宾内部存在两条同时运行的逻辑，国家安全部门强调威慑和强硬，政府整体又不愿意放弃与中国的外交和经济接口。 从这个细节判断，特奥多罗真正危险的地方，不只是他说了多少强硬话，而是他把“军事沟通必须有条件”变成了长期政策。10月14日，他再次提出恢复沟通的前提；10月15日，中国驻菲大使则公开强调，面对南海争议应