很多文科生，尤其是法律人，非常推崇一个概念——程序正义。 所谓程序正义，简单说就是：只要过程合规，结果就是正当的。 但程序正义真的正义吗？程序正义下的民主选举，真的能带来良政、善政吗？ 今天，我从精准高效心理学的“4维时空”出发，带大家一秒钟看透“程序正义”的本质！ 01、程序正义，真的正义吗？ 程序正义是文科的概念，尤其是法律界常用的概念。 但文科属于软实力范畴，不像军事、科技、GDP等硬实力，一就是一，二就是二，有客观的衡量标准。 软实力这东西，更多是看话语权掌握在谁手里。 而所谓的西方发达国家，长期把控着话语权，于是他们所奉行的“程序正义”就被推上了神坛，乃至现在被国内很多知识分子，尤其是文科知识分子奉为圭臬，当作真正的正义。 在所谓的西方发达国家，程序正义在法律界有着近乎科学原理一般的地位。 大家知道，科学原理是全世界通用的，是有实证的，无法更改，比如牛顿第一定律、能量守恒定律。 而“程序正义”在法律界的地位，就相当于科学原理，仿佛不可撼动。 但很多人没有意识到，程序正义的目的或结果，其实属于哲学的范畴。 科学解决的是“how”的问题，哲学解决的是“why”的问题——比如人生的意义。 所以，我们一定要认识到，程序正义绝不等于“就该这么做”。我们甚至还要进一步追问：程序正义真的正义吗？它真的能带来良政、善政吗？ 美国一直把“民主选举符合程序正义”当作自豪的事情。 但他们选举出来的结果如何？无论是“睡神”拜登，还是“疯癫”的特朗普，都是从程序正义的民主选举中走出来的。 拜登和特朗普，图片来源于网络 美国实现了良政、善政吗？没有！ 美国虽然号称“世界文明的灯塔”，但基础设施越来越烂： 2024年巴尔的摩大桥坍塌、2023年俄亥俄州有毒化学品列车脱轨，还有如今美国部分地区的供水系统，甚至已经老化到打开水龙头时，流出的是“咖啡色”的水！ 有钱打仗，无钱修路——美国国防预算一年8580亿美元，而基建资金缺口超过2万亿。 这就是程序正义下民主选举的结果！ 我们国内的公知尤其崇洋媚外，比如B站的法律博主罗翔，很喜欢推崇西方所谓的“程序正义”。 罗翔，图片来源于网络 不可否认，他科普法律知识的方法很有趣，但他的立场，懂的都懂。 罗翔经常引用哈佛法学院教授、知名辩护律师艾伦·德肖维茨的观点，对他甚是推崇。 但罗翔所推崇的艾伦·德肖维茨，竟然曾经担任爱泼斯坦的辩护律师，名字出现在爱泼斯坦案解封卷宗和飞行日志里，还有受害者指控他去过爱泼斯坦岛（萝莉岛），存在不当行为。 这件事罗翔肯定知道，但他避而不谈。 直到艾伦·德肖维茨的黑历史被B站小朋友挖出来，又看罗翔对此事“装鸵鸟”的态度，罗翔的形象才轰然倒塌。 很多青少年这才意识到：罗翔，就是公知的典型代表。 说句题外话：对罗翔来说，自己崇拜的偶像竟在道德层面如此败坏，想必他的精神世界会受到不小的震动。 就像今年，美国斯坦福大学精神病学终身荣誉教授、世界存在主义心理治疗大师欧文·亚隆的儿子维克多·亚隆自杀的消息传来。 国内很多崇拜欧文·亚隆的精神心理从业人员，精神上也跟着崩塌了——因为他们的偶像，连自己的孩子都救不了。 所谓西方发达国家把程序正义奉为真理，觉得只要流程合规、步骤完整，就是绝对的正义。 但说白了，很多时候所谓的程序正义，只是一层精致的包装。 西方发达国家一直鼓吹，符合程序、走正规流程的选举，就符合民主自由的普世价值观、就是正义的！ 可现实狠狠打脸：不少政客，明明是通过合规的选举流程上台，完全符合所谓的“程序正义”，执政表现却一塌糊涂。 不管是特朗普、泽连斯基、高市早苗，还是欧洲一众搞“双标”的政客，他们的上台流程，在规则层面完全挑不出毛病。 但他们带来的是良政和善政吗？稍有判断力的人，心里都有答案。 最有说服力的例子，就是希特勒。 他当年正是依托魏玛共和国的合法制度，通过合规选举、合法任命的程序上台，全程符合当时的法律与政治程序，是典型的“程序正义”产物。 可时至今日，哪一个西方国家敢承认希特勒的上台是正义的、是合理的。 所以，程序合规，从来不等同于真正的正义！ 如果一味迷信程序正义，只盯着流程无瑕疵，而不重视最终结果，最后大概率会换来糟糕且无法挽回的后果！ 我一直强调，做科学研究，最关键的是选对努力的方向。方向正确，所有的努力才有意义，才能产出真正有价值的科研成果。 反观政治哲学，长期以来都存在一个核心误区：搞错了努力的终极方向。 所以，西方程序正义下的民主选举，哪怕获得西方多数人认可，也无法带来良政和善政。 我们必须清醒认清一点：政治追求的终极目标，是良政与善政，而不是流于表面、徒有形式的民主。 02、人类其实并不理性！ 程序正义的民主选举其实有一个大前提：默认参与民主选举的民众都是理性的。 基于这个前提，这套制度才成立，才能通过合规的选举流程，选出能够推行良政、善政的政府。 但问